Santa ignorância
Numa demonstração de que ignorância aparentemente é contagiosa, ou que “macaco vê, macaco faz”, o Rio de Janeiro vai aderir à mania americana e ensinar criacionismo nas escolas públicas. Ao que parece, os crentes do Brasil estão aprendendo com os daqui e estão influenciando os políticos para minar mais ainda o pouco que sobra do ensino científico no Brasil.
Eu não tenho nada contra as pessoas quererem acreditar que existe um criador por trás da origem da vida e etc, mas querer “oficializar” essas idéias ridículas tiradas da bíblia é exatamente o que sou contra. Os crentes brasileiros estão usando os mesmos argumentos furados que se usa aqui nos EUA para defender uma idéia sem fundamento nenhum (a não ser ter sido escrita num livro há muito tempo atrás) e tentar substituir uma pedra fundamental da biologia, já testada e comprovada inúmeras vezes, por uma historinha de conto de fadas.
Esse é uma postura estúpida. O que os crentes e outros fanáticos não conseguem entender é que você pode conciliar a crença em um ser superior com a realidade comprovada pela ciência.
Considerem o que Carl Sagan diz no seu livro “O Mundo Assombrado Pelos Demônios: A Ciência Vista Como Uma Vela No Escuro“. Ele menciona a seguinte conversa com o Dalai Lama, líder espiritual do Budismo Tibetano (tradução minha):
- Em discussões teológicas com líderes religiosos, eu frequentemente pergunto qual seria a resposta deles se um princípio central da sua fé fosse provado como falso pela ciência. Quando eu apresentei essa questão ao atual, décimo quarto, Dalai Lama, ele respondeu sem hesitar de uma maneira que nenhum líder religioso conservador ou fundamentalista faria: “Nesse caso”, ele disse, “o Budismo Tibetano teria que mudar”.
“Mesmo se”, eu perguntei, “for um princípio realmente central, como (eu procurei por um exemplo) reencarnação”?
“Mesmo assim”, ele respondeu.
“Entretanto” — ele adicionou com uma piscadela de olho — “vai ser difícil provar que a reencarnação é falsa”.
Claramente, o Dalai Lama está certo. Doutrinas religiosas que estão isoladas de contradição tem poucos motivos para se preocupar com o avanço da ciência. A idéia maior, comum a muitas crenças, de um Criador do Universo é uma dessas doutrinas — simultaneamente difícil de demonstrar e contradizer.
Tudo o que os fanáticos religiosos conseguem através desse ataque sistemático à ciência e ao pensamento científico (do qual a discussão sobre Evolução é só a ponta do iceberg) é erodir os pilares que suportam a nossa civilização e o nosso progresso, além de assumirem uma posição hipócrita: eles usam e abusam diariamente dos benefícios que a ciência trouxe para eles até agora, não? Mas não se preocupam sobre o que vai acontecer se eles conseguirem o que querem e a ciência seja substituída por crenças. Alguém aí já ouviu falar sobre um período na Europa chamado “Idade Média”? Pois é, aparentemente não aprendemos mesmo com os nossos erros.
Bônus extra: o Carlos Orsi, amigo meu que escreve para o Estadão, escreveu este artigo legal sobre algo mais que podemos aprender de útil na Bíblia (obrigado pelo toque, Rods).
Warning: count(): Parameter must be an array or an object that implements Countable in /home/liquidox/www/diario/wp-includes/class-wp-comment-query.php on line 399
O Dalai Lama, dizendo isso, provou no mínimo ser sábio. Affinal, não é nada comum uma doutrina se dispor a discutir a veracidade dos seus fundamentos, né? Acho que todas elas têm aqueles dogmas, indiscutíveis, e não só a católica… são ferrenhas e sem auto-crítica. Agora, ensinar criacionismo nas escolas é jogo baixo. No mínimo, é um desrespeito à liberdade de pensamento. Isso sem contar, como vc já falou, do demérito que vai ser feito da ciência. Tsc tsc tsc.
Muito bem escrito o texto do Carlos Orsi.
O próximo governador do Rio provavelmente vai acabar com isso. Só mesmo os Garotinho…
O phoda é que esse povo se espalha que nem praga, como erva-daninha mesmo… da até medo imaginar quem é que vai ganhar a próxima eleição aqui, lá, para presidente…
Ontem eu tive uma discussão animal aqui no trabalho por causa dessa visão cretina e que só enxerga dois palmos a frente do próprio nariz através dos super-óculos de cegueira intelectual que esse tipo de gente usa… não importa o assunto eles simplesmente mantém suas convicções e desconsideram qq coisa que possa ser provada ou que faça sentido, é frustrante e inútil.
Bom, A dona Rosinha e o Garotinho são crente, evangélicos ou algo do tipo. Não é de se admirar que eles querem faser isso. Bom, enquanto isso eles ficam rezando para que a violência do Rio melhore, mas parece que o deus dele não té ouvindo as preces…
Leu o livro do Carl Sagan, né? É muito bom esse livro, um dos melhores que já li sobre o assunto. Recomendo a todos.
Como disse o Tocha, o casal Garotinho é evangélico (reformista, presbiteriano, sei lá), então para eles é mais lógico rezar para a violência no Rio de Janeiro diminuir, enquanto procuram arrebanhar mais “almas” (ou dízimos) para a sua igreja. Afinal, qual é a graça de ser uma governadora crente se não pode converter ninguém? =oP
Se alguma vez o Brasil já foi considerado um país secularista, isso já não é verdade há tempos. Cada vez mais nós vemos o cristianismo e suas diversas facções se impondo sobre o governo, e aí adeus separação igreja/Estado.
Bom, eu como carioca da gema, estou não só envergonhada mas pasma, passada com tudo isto que a dupla do terror anda aprontando no meu estado querido.
Só resta torcer para que no próximo governo, entre alguem sensato o suficiente para banir essa sacanagem. :/
Nao importando em que eu acredite, tambem nao sou a favor de ensino religioso obrigatorio em escolas. Acho que poderiam oferecer diversas religioes como aulas opcionais.
Qualquer coisa que imponha uma opiniao individual é problemático. Mas sabendo como o ensino no Brasil é só na base da decoreba, provavelmente o povo vai estudar, esquecer e deixar pra lá. Aliás, quem vai ministrar essa matéria ? Tem faculdade pra eleger esses professores ? ;o)
Vão discutir com os cariocas… crentes ou não, foram eles que votaram.
Esse negócio dá roteiro de filme-catástrofe: os crentes/evangélicos de todo o mundo começam a tomar o poder gradualmente em todos os países e, para aqueles que não se convertem às suas crenças, a fogueira, o exílio ou algum tipo maluco como eles de punição.
A ala “descrente” da humanidade acaba se unindo a inicia-se uma “guerra-santa” global entre crentes e não-crentes.
De tanto acreditar no fim do mundo, no Apocalipse, eles mesmos vão acabar por fazâ-lo acontecer.
Ou seja: o boato que gera o fato.
Eu acho que não deve haver ensino religioso, de nenhuma religião, nas escolas. Este ensinamento deve vir da família, não havendo interferência de fora.
Nossa Civilização e Nosso progresso deve ser uma piada. Que progresso e que civilização trouxeram o iluminismo e a teoria da evolução para o mundo.
Se é esse progresso e essa civilização que temos hoje, há de se convir, não foi muito bom o resultado.
Quero lembrar que a ciência também tem dogmas e o maior deles é a Evolução das Espécies!!!
Pr. José Ribeiro Neto
Mestrando em Teologia Bíblica do At pelo Seminário Teológico Batista Nacional.
José, obviamente você não sabe a diferença entre um dogma religioso e um dogma científico, então vou explicar.
O dogma religioso é uma proposição apresentada como incontestável e indiscutível, parado no tempo desde que a igreja o fixou (o que para montes deles significa algo do tipo 3, 4, 5 ou mais séculos atrás).
Já o dogma científico é um fundamento ou pontos capitais de qualquer sistema ou doutrina, e não é nem incontestável nem indiscutível, mas é algo que evolui conforme a nossa compreensão de como funciona o mundo avança.
Infelizmente o seu título de “professor”, do qual você se orgulha tanto para fazer questão de incluir na assinatura, não significa que você é inteligente. Nem a igreja católica, com tudo de retrógrado e ruim que tem nela, não duvida mais da evolução. Só os crentes mesmo que teimam em continuar negando que o mundo não foi criado como escrito naquele livro de contos da Carochinha, a despeito de qualquer prova em contrário.
Honestamente, me dá tristeza e dó ao ouvir gente como você. Você critica a ciência e acha que ela é uma piada, no entanto, como todo bom hipócrita religioso, não pensa duas vezes antes de usar de todos os benefícios e comodidades que ela proporciona a você.
Se você é tão anti-ciência assim, por favor pare de tomar remédios, se livre do seu carro, deixe de comprar e consumir as comidas boas que compra no supermercado. E principalmente pare de usar produtos eletrônicos como o seu computador. Caso você não saiba, todas essas coisas não cairam do céu porque as pessoas rezaram não, foram produto de pesquisa científica.
Se mude para o campo, para uma casa sem eletricidade, plante a sua própria comida e abandone tudo o que essa ciência ridícula e errada trouxe para você, já que como a ciência é uma piada, essas coisas modernas e tecnológicas não devem nem funcionar mesmo, é só uma ilusão criada por Lúcifer para arrebanhar as almas das pessoas.
Já que você não aprova o progresso e a sociedade que a evolução da ciência trouxe para a gente, isso não vai ser difícil, não é mesmo?
Parece que o Sr. Mauro tira muitas conclusões precipitadas sobre os outros, o que não é nada científico.
Será que há diferença entre dogma religioso e de dogma científico, ou seja, me parece que ambos desprezam a verdade.
Agora, entre uma ciência que busca a verdade independente dos dogmas e uma ciência teimosa que não apresenta nenhuma prova sobre a evolução e a origem da vida há sim uma grande diferença.
Não há nada errado com a ciência já que Deus criou o homem com inteligência para descobrir as leis que Ele criou.
Mas com os dogmas científicos como o da Evolução há muitos problemas.
A indicação da minha profissão não é para me gabar de nada, visto que não preciso provar nada para ninguém.
Me diga o sr. mauro inteligente e sábio, em que evoluiu as pesquisas sobre a origem da vida?
……..
Olha Jose, nao vai ser num comentario de blog que eu vou explicar para voce como a evolucao funciona.
O fato de voce falar que “a ciencia teimosa nao apresenta nenhuma prova sobre a evolucao” mostra que quem nao sabe o que fala aqui e’ voce, nao eu. So’ sendo ignorante mesmo (e o pior, aparentemente por opcao) para fazer uma afirmacao dessas.
Mauro,
Você tira conclusões preciptadas das pessoas, que pena!
Não critico a ciência minha crítica é à Teoria Evolucionista, que não tem nada de científica e é tão somente uma forma de fugir da realidade de um Deus amoroso que criou o Universo com um propósito.
Sei muito bem o que é um dogma, seja ele científico ou religioso faz do homem cego para a verdade.
A teoria da evolução não poderia ser chamada nem de hipótese e é um dogma científico que os céticos não querem abrir mão tal como dogmas religiosos.
Há uma diferença entre dogma e verdade que espero que você saiba. Nós que somos religiosos não vendemos a nossa fé por qualquer teoria científica e isso é diferente de dogma.
Qual seria a alternativa à Teoria Evolucionista?
Se quiser continuar a discussão, meu email é:
emunahinformatica@uol.com,br
Novamente você demonstra que só sabe argumentar à base da ignorância, novamente eu lamento.
Seu único argumento é dizer que eu não sei, ora isso é tautológico e anti-científico, ou você argumenta alguma coisa com fundamentos, ou fica brincando que é super inteligente e que a Evolução é uma verdade científica.
Se não é para discutir no blog porque você escreve nele com ar de sabedoria e sem argumentos.
Se não pode explicar a evolução no blog, onde é que você poderá explicá-la?
Vocês céticos pensam que nós crentes somos ignorantes só porque cremos em Deus, agora basta fazer uma análise histórica e ver que os maiores cientistas como Thomas Edson e Newton eram crentes em Jesus Cristo. E há ainda hoje cientista cristãos e mesmo céticos que não aceitam a teoria da evolução como fato científico.
Quando você abandonar seu dogma científico evolucionista e sem provas, poderá ver a maravilha da criação.
Bereshyth Bara Elohym et hashamaim veet haaretz.
“No princípio Criou Deus os céus e a terra” Gn. 1.1
hoti en auto ektithe ta panta, ta en tois ouranois kai ta epi tes guês, ta orata kai ta aorata, eite thronoi, eite kyriotetes, eite archay, eite exoussia. ta panta di’autou kais eis autou ektistai. (Kolossaeis 1.16)
Porque nele foram criadas todas as coisas que há nos céus e na terra, visíveis e invisíveis, sejam tronos, sejam dominações, sejam principados, sejam poestades: tudo foi criado por ele e para ele. (Colossenses 1.16)
Oi Jose,
Eu evito me meter nessas discussoes, mas tem horas que eu nao consigo….
A teoria da evolucao darwinista, vc tem razao, eh refutada por muitos cientistas hoje em dia. Mas isso nao prova que a teoria da evolucao como um todo esta errada. Como muitas teorias cientificas de hoje em dia, ainda existem coisas a serem provadas. A teoria da evolucao nao tem nada a ver com a “origem da vida”, que ainda nao se descobriu exatamente como aconteceu. Mas que a evolucao existe de alguma forma, sim isso ja foi provado. Por exemplo, animais evoluem para se adaptar ao meio ambiente em que vivem: exemplo: peixes cegos que vivem nas profundezas de cavernas, etc.
Agora, se vc nao acredita que a evolucao existe, sua alternativa eh que Deus criou tudo em sete dias, eh isso? Entao como vc explica a diferenca de milhoes de anos entre o ultimo dinossauro extinto, e o primeiro surgimento do homem? Ou como vc explica a existencia de duas especies de humanos, sendo que uma se extinguiu a milhares de anos… ou como vc explica os milhares de achados de ossadas de especimes humanos com caracteristicas entre macacos e o homem como conhecemos hoje?
Veja bem, eu acredito em Deus, mas no minimo, eu tenho bom senso. Ensinar criacionismo na escola eh muuuuuito errado.
José, que tal um pouco de bom senso? Você já deixou seu e-mail para estender o contato… o Mauro irá te procurar para isso, se ele quiser. Usar o espaço alheio para fazer pregação é deselegante. Isto não é um fórum de debate em torno do criacionismo: é o site pessoal do Mauro, que reflete a opinião dele. Dessa forma, ele não precisa provar nada para você, assim como você pode simplesmente ignorá-lo. Afinal, a argumentação dele não arranha sua fé, não é mesmo?
Olha, José, vou recusar a discussão particular, uma porque só sei “discutir na ignorância” e outra porque não tenho intenção de entrar num debate que não vai dar em absolutamente nada. Acredite no que quiser, o problema é seu e de quem quer acreditar nas suas idéias.
Só um comentário… Fiquei impressionado com a erudição do cara. Faz tempo que não vejo um cara que fale hebraico e grego, e ainda consiga transcrever a transliteração de passagens inteiras. Caramba! Acho que vou levar mais a sério a tese dele sobre o Evolucionismo. Um cara que fale duas linguas mortas nas quais os maiores trabalhos científicos da história da humanidade foram escritos (deixemos de lado a banal filosofia dos gregos, que não ajuda em nada) deve estar mesmo certo… 😉
Mauro,
parabéns, parece que a nossa conversa melhorou de nível, apesar de parecer que você tenha ficado chateado, tudo bem, gosto de um bom debate e de alto nível, sei que é difícil debater sobre tais questões em um blog, mas quero que saiba que não é por ignorância que não aceitamos a Evolução darwinista, mas sim por realmente acreditarmos que seja um pressuposto filosófico e não científico.
Creio que as pessoas não podem tirar conclusões preciptadas dos crentes somente por eles não acreditarem em algumas teorias científicas que batem de frente com o livro que consideramos sagrado que é a Bíblia.
o canal está aberto no caso de você querer continuar a discussão e meu email está a disposição, respeito e considero os cientistas sérios, Deus é o maior cientista, pois a partir do nada ex nihilo criou o universo.
Vale lembrar que os ditos milhões de anos podem ser contestados tendo em vista que os métodos de datação por carbono 14 e urânio 238 não serem infalíveis. sobre tipos de homens já houve muitas fraudes científicas absurdas para provar existêcia de hominídios.
Para Deus criar o universo em 7 dias ou em um minuto não há problema nenhum. Mas dentro da teologia há pensadores que interpretam a palavra hebraica yom (dia) como um período indeterminado de tempo o que se encaixaria em uma terra antiga.
Crer em Deus e no Criacionismo não é ignorância é uma alternativa, que eu saiba a única, a Teoria Evolucionista forjada pelos céticos.
Ele é o que está assentado sobre o globo da terra, cujos moradores são para ele como gafanhotos: ele é o que estende os céus como cortina, e os desenrola como tenda para neles habitar: o que faz voltar ao nada os príncipes e torna cousa vã os juízes da terra.
Isaías escreveu isso por volta do século VIII a.C. Há se Galileu tivesse lido a Bíblia antes?
Obs.: Creio num Deus Criador de Todas as coisas e em Jesus Cristo seu filho que morreu pelos pecados de todos os homens e que todos os que quiserem podem se achegar a ele.
Não escreverei novamente nesse blog, o meu email está disponível para todos que quiserem uma discussão séria e sem ofensas pessoais.
Essa discussão começou com o Tema Santa Ignorância, mas deveria ser “Cética Ignorância”
Olha, cansou minha beleza.
Não existe discussão séria possível, infelizmente, quando a base para as idéias de uma pessoa são a fé cega em algo que deveria ser lido como uma tradição, mas é tomado palavra por palavra como verdade absoluta, não importando o quanto não faça sentido ou seja comprovado como premissa falsa.
Já falei, acredite na divindade que quiser, mas por favor não abandone o bom senso.
Os crentes duvidam da Teoria da Evolução porque ela é a que mais diretamente contradiz o que tem na Bíblia, e falar que qualquer coisa na Bíblia não é verdade absoluta e incorrigível abala a estrutura da fé deles. Por isso esses ataques ferrenhos.
Só não entendo por que eles não vão atacar a Geometria, para tentar corrigir o valor de Pi, que segundo a Bíblia é 3. Muito difícil isso, né? Então vamos de ataque à Evolução mesmo.
Se Galileu tivesse lido a Bíblia antes ele iria fazer o que, desistir de teorizar que a Terra gira em torno do Sol? Vai me dizer que você acredita nisso também?
Ser cético não é ser ignorante nem inflexível, muito pelo contrário. É ser capaz de mudar de opinião, bastando para isso serem apresentados argumentos aceitáveis para que a nova idéia seja comprovadamente melhor do que a antiga. Coisa que um crente não é capaz, aparentemente.
Aceitar a Teoria da Evolução, ou que a Terra gira em torno do Sol, ou que a Ciência, através do ceticismo, produz boas explicações para como funcionam as leis do Universo, não significa automaticamente renegar a crença em um deus criador. Mas infelizmente as bestas dos crentes não conseguem entender esse conceito, então pau no pensamento crítico, no ceticismo, e em qualquer coisa que faça eles terem que pensar um pouquinho e terem que parar de aceitar a Bíblia literalmente, palavra por palavra. Dá a impressão que para eles, é mais importante a semântica do que o conteúdo.
Fiquem então com a sua fé cega, que só olha para o próprio umbigo. Vocês não estão interessados em debates, somente em bater nas mesmas teclas e falar as mesmas coisas à despeito de qualquer outra coisa que o outro lado diga ou mostre. Então, por favor, não me encham mais o saco.
Demorou prá cansar …
Deixa esses babacóides crentes de lado. Eles que levem sua vida oca e ridícula do jeito que quiserem. Não adianta argumentar com dominados. O cara é estúpido o suficiente para estudar teologia, que vai adiantar ? A sociedade dominou a mente e o infeliz não aprendeu a gozar sua vida. Pau no cú dele.
Eu só me reservo o direito de rir muito e humilhar esses putos quando topo com eles. Acho muito engraçado e faço miséria sim. Especialmente desses pregadores de merda.
Falou !
Mauro,
– um cientista é capaz de amar?
– como isso pode ser provado?
Não se trata de provocação ou brincadeira, pense sériamente sobre estas duas perguntas, não precisa responder, somente pense. Lembre que amor não é simplesmente sexo com satisfação mútua, amor é um verbo que pressupõe uma ação.
Paz e bem!
Jomp, por favor ache algo mais original para tentar falar que nem tudo pode ser provado. Emoções são fatos, não se precisa de fé para saber que elas existem.
Fechei os comentários deste post, coisa que já devia ter feito faz tempo. Chega.